EN NY UDVIKLING I SAGEN
http://www.tv2east.dk/artikler/millionbyggeri-ved-feriecenter-paa-kant-med-loven Den 7. marts 2014 fik vor Natur- og miljøgruppe tilsendt en kopi af en dispensation fra skovbyggelinjen. Afsenderen kunne af indholdet se, at denne afgørelse givet måtte have vor interesse og fandt det for groft, at kommunen ikke havde offentliggjort den. Så fik vi travlt, med at få indsamlet oplysninger og med at få stablet en klage på benene. På vor ordinære generalforsamling den 22. marts 2014 fik vi godkendt, at vi forfulgte sagen og internt i bestyrelsen blev det aftalt, at denne sag blev kørt af 3 fra Natur- og miljø gruppen, hvoraf de 2 havde fast ejendom i det berørte område. Det blev også aftalt, hvem der stod for pressedækningen - således, at vor forenings nyvalgte formand ikke skulle løbe spidsrod i en sådan sag, der kræver at man kender den komplicerede lovgivning på fingerene. I sagen her har den gamle formand været skriverkarl - eller rettere tekstforfatter, mens Per har stået for kontakterne til myndighederne i form af mails og telefonsamtaler samt pressedækningen. VI har holdt møder om sagen og har daglig været i telefonisk kontakt og det har ofte været i de sene nattetimer. Per og jeg arbejder fantastisk godt sammen og jeg glæder mig over Pers fantastiske drive og Per er til gengæld glad for min juridiske ekspertise og min årelange erfaring. Vi ved, at man fra kommunens side vil gøre alt for at bremse os. Man forsøger at bilde Naturklagenævnet ind, at vi ikke er klageberettigede og at skoven ikke er beliggende i vort virkeområde. Det holder ikke en meter og det er jo trist, at vi har medlemmer der er naboer til skoven.
Den 22. marts 2014 fik vi valgt en ny bestyrelse i vor forening. Jeg genopstillede ikke på formandsposten fordi jeg grundet en blodprop i hjernen er blevet svært hanndicappet. Jeg påtog mig en suppleantpost fordi jeg herfra kan støtte og vejlede den nybagte formand. Vi fik overtalt et af vore mest aktive medlemmer af natur- og miljøgruppen at påtage sig en bestyrelsespost. Hermed har vi sikret, at vor forening kan gennemføre sine vigtige natur- og miljøsager. Nu har jeg i i snart 20 år påtaget at varetage disse sager for vor forening. Vor forenings opgave har været at værne om vor fælles natur og vort miljø i Tårnborg . Det er vor natur der er af de største aktiver i vort virkeområde. Lad os understrege med syvtommersøm, at vi i den aktuelle sag på ingen måde er ude efter de handicappede - vi ønsker dem kun det bedste. Vi kendte udmærket problemstillingen i sagen fra tidligere - vor gruppe fik således en e-mail for 9 år siden fra et gruppemedlem:
Annitta og jeg aflagde straks et besøg i området
Derfor var vi "klædt på" til mødet med kommunens Natur- og miljøudvalg - troede vi - vi kunne intet gøre vi troede og fik fortalt, at man havde fået lov til at fælde fredsskoven. Det havde man på det ene matrikel nr. og vi kunne intet gøre. Man fortalte os bare ikke lige, at det ikke gjaldt for skoven på matr. nr. 1vg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ENDELIG FIK VI AFGØRELSE DEN KOM DEN 22. MARTS 2013 DEN IMØDEKOM IKKE VORE INDSIGELSER VI HAVDE FAKTISK PÅ INGEN MÅDE FORVENTET AT MAN VILLE GIVE OS MEDHOLD. VI KUNNE TYDELIGT SE "HVOR LANG I SPYTTET" IDA AUKEN BLEV, DA HUN FIK HOVEDSPØRGSMÅLET FORELAGT OG VI BAD OM HENDES HJÆLP I SAGEN. DEN FIK VI IKKE. IDA MÅTTE RYKKES AF OMBUDSMANDEN FOR ET SVAR OG IDA SVAREDE IKKE SELV, MEN LOD EN RESSORTMYNDIGHED SVARE. 22. marts 2013 J.nr.: NMK-33-01233 Ref.: ARS AFGØRELSE i sag om Slagelse Kommunes Lokalplan nr. 1100 for Musholm Bugt Feriecenter Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens § 58, stk. 1, nr. 41. Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Lokalplan nr. 1100 for Musholm Bugt Feriecenter, der blev endeligt vedtaget af Slagelse Byråd på møde den 30. april 2012. Planvedtagelsen må derfor stå ved magt.Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet.
|
| VI ER TRE KLAGERE DER HAR DRØFTET DENNE AFGØRELSE - VI ER PÅ INGEN MÅDE TILFREDSE MED DEN. SJÆLDENT HAR VI SET EN AFGØRELSE DER I DEN GRAD FORSØGER AT ARGUMENTERE SIG UD AF PROBLEMSTILLINGERNE. FOR OS ER SAGEN ENDNU IKKE SLUT. DER STÅR TO HOVEDSPØRGSMÅL TILBAGE: VI KAN IKKE ACCEPTERE DENNE ARGUMENTATION: Lokalplanområdet grænser i det nordvestlige hjørne op til et Natura 2000-område: Habitatområde nr. 100, Centrale Storebælt og Vresen Fuglebeskyttelsesområde nr. 98, Sprogø og Halsskov Rev. Ifølge bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter skal der foretages en vurdering af, om projektet i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt. Det skal samtidig vurderes, om gennemførelsen af lokalplanen kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder i det naturlige udbredelsesområde for de dyre- og plantearter, som fremgår af habitatdirektivets bilag IV. Slagelse Kommune har vurderet, at lokalplanen ikke i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter kan påvirke naturtyper eller arter i udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området (splitterne, ederfugl og marsvin) væsentligt, og at ingen bilag IV-arter i området vil blive negativt påvirket af projektet. Kommunen har dog ikke detaljeret kendskab til enkelt arters forekomst i området. VI NOTERER OS HER, AT NÆVNET IKKE VURDERER NOGET SOM HELST SELVSTÆNDIGT, MEN LADER SLAGELSE KOMMUNES VURDERING - DER IKKE HAR NOGET DETALJERET KENDSKAB TIL TINGENE VÆRE DEN AFGØRENDE VURDERING. DEN AFGØRELSE VIL BLIVE INDBRAGT FOR EU-RETTEN. Klagerne har navnlig gjort gældende, at det i sin tid i forbindelse med tilvejebringelsen af Lokalplan nr. 88 var en betingelse fra den daværende miljøministers side for Miljøministeriets stillingtagen, at feriecentret udelukkende var for handicappede. Klagerne har imidlertid fået oplyst, at en bestemmelse, der forbeholder feriecentret for en bestemt brugerkreds, ikke kan indeholdes i en lokalplan. Med udvidelsen af centret er det således hensigten at give mulighed for, at også andre feriegæster kan leje sig ind. Klagerne mener, at dersom de oprindelige forudsætninger for feriecentrets opførelse er bristet, er der ingen grund til at opretholde centret. Det bemærkes, at Lokalplan nr. 1100 i § 3 indeholder bestemmelse om, at området fastholdes til feriecenter og ferieboliger for handicappede. Slagelse Byråd fastholder således forudsætningen om en særlig brugerkreds, selv om man er vidende om, at en sådan bestemmelse ikke er lovlig og uden reelt indhold. Klagerne finder det beskæmmende, at kommunen i ond tro opretholder en retsvildfarelse for at imødegå reglerne for etablering af feriehoteller i kystnærhedszonen og dermed fremme en udbygning af et feriehotel – ikke kun for handicappede, men for alle der har lyst til at leje sig ind. Klagerne havde hilst det oprindelige feriecenter velkomment og havde heller ikke til sinds at klage over udbygningsplanerne, før det stod klart, at det ikke handlede om handicappede og deres ve og vel. DETTE HELT AFGØRENDE SPØRGSMÅL I SAGEN VIL BLIVE INDBRAGT FOR OMBUDSMANDSINSTITUTIONEN. VI VIL SAMTIDIG BEDE OM FRI PROCES VED DOMSTOLENE. VI FINDER DET RETSSTRIDIGT AT EN PLANMYNDIGHED SOM SLAGELSE KOMMUNE, KAN INDSKRIVE BESTEMMELSER I LOKALPLANEN VIDENDE OM AT DE ER ULOVLIGE OG UDEN REELT INDHOLD. VI SER DET SOM ET FORSØG PÅ AT "SKUFFE I RETSFORHOLD" DET DER ELLERS BENÆVNES DOKUMENTFALSK. NÅR EN OFFENTLIG MYNDIGHED LADER INDGÅ BESTEMMELSER I EN LOKALPLAN FOR BEVIDST AT VILDLEDE OFFENTLIGHEDEN OM EN LOKALPLANS REELLE INDHOLD, SÅ NÆRMER DET SIG DET KRIMINELLE EFTER VOR VURDERING. HER ER DER TALE OM ET DOKUMENT - EN LOKALPLAN - MED RETSLIGE VIRKNINGER. DEN SKAL SLAGS KAN DER EFTER VOR FASTE OVERBEVISNING IKKE "FUSKES MED". ENDNU MERE BESKÆMMENDE ER DET AT NATURKLAGENÆVNET FINDER FREMGANGSMÅDEN I ORDEN. VI MÅ SPØRGE OS SELV: "Hvordan kan en lokalplan være lovligt vedtaget, når den indeholder bestemmelser der er ulovlige?"
Indsat af webmaster den 5. april 2013 og den 2. juni 2013
|
| SÅ KOM DER EN DELAFGØRELSE FRA NATUR- OG MILJØKLAGENÆVNET DEN 7. SEPTEMBER 2012 NÆVNET VIL IKKE GIVE VORE KLAGER OPSÆTTENDE VIRKNING.
DET ER TRIST FORDI, MAN NU KAN BYGGE OG SENERE - HVIS MAN NÅR FREM TIL, AT VI FÅR MEDHOLD KAN BRUGE DENNE AFGØRELSE TIL AT ULOVLIGT BYGGERI IKKE SKAL RIVES NED FORDI STORE SAMFUNDSVÆRDIER HERMED VIL GÅ TABT. DET JURIDISKE KNEB HAR VI SET ANVENDT I ANDRE SAGER. I STEDET FOR DENNE DELAFGØRELSE KUNNE MAN HAVE TRUFFET EN ENDELIG AFGØRELSE I SAGEN. SÅ KOMPLICERET ER DEN HELLER IKKE. DEN ER DERIMOD POLITISK BETÆNDT. MAN HAR GIVET EN DISPENSATION MED EN BEGRUNDELSE SOM ER ULOVLIG OG UDEN REELT INDHOLD. MAN HAR ENDDA MOD BEDRE VIDENDE - DET VIL SIGE I OND TRO INDSKREVET DISPENSATIONSBESTEMMELSEN I DEN NYE LOKALPLAN. ENDELIG KAN MAN I DENNE DELAFGØRELSE FÅ OPLYST, AT SLAGELSE KOMMUNE UDEN AT BLINKE KAN PÅSTÅ, AT DEN KOMMENDE BRUGERKREDS IKKE VIL BELASTE NATUREN. HVORDAN KAN MAN VIDE DET, NÅR MAN INTET KENDSKAB HAR TIL DE DYREARTER DER OPHOLDER SIG I OMRÅDET.
Webmasters kommentar. Indsat af webmaster den 7. september 2012. |
|
|
|
|
MUSHOLM FERIECENTER SKAL UDVIDES TIL DET DOBBELTE
De parcelhusejere, der har bygget hus herude efter at centeret blev etableret er naturligvis bekymrede over, at deres udsigt og dermed herlighedsværdi, som de har betalt så meget for skal forsvinde og ejendommene skal falde i pris. Vor forenings bekymring er om det her ødelægger naturen og hele oplevelsen af kystområdet, som i planlovgivningen nyder en særlig beskyttelse. Man kan ikke bare lige sådan lave feriehoteller i kystnærhedszonen, selv om det giver mulighed for at score kassen på overnattende, når man kan tilbyde dem havudsigt, bølgebrus og mågeskrig og herlig hvid sandstrand. Er hensigten med udvidelsen alene, at skabe nødvendige og bedre rammer for de handicappede der er på ophold her, skal vi ikke sætte os til modværge. På billedet et strandbyggelinjen markeret med lyseblåt og skovbyggelinjen med lysegrønt.
Webmaster
Jeg har på nettet fundet en pressemeddelelse med en beskrivelse af det eksisterende center - hvordan det er lykkedes, at finde penge til udbygning og hvad man vil med det hele.
Musholm Bugt Feriecenter På vej mod en fremtidssikring og udbygning af Muskelsvindfondens feriecenter ved Musholm Bugt
Muskelsvindfondens feriecenter ved Korsør - Musholm Bugt Feriecenter - er ved at lægge sidste hånd på finansieringen af et storstilet udvidelsesprojekt til over 100 mio. kr., der bl.a. omfatter en spektakulær multihal med fuld tilgængelighed for mennesker med handicap.
Musholm Bugt Feriecenter, der er tegnet af arkitekt Jens Ravn, er af høj arkitektonisk kvalitet og udført med stor respekt og fokus på at skabe optimal tilgængelighed for fysisk handicappede. "Realdania ser dette byggeri som et godt eksempel på udvikling af et idrætsbyggeri, der er målrettet de bevægelseshæmmede og deres pårørende, hvor flest muligt kan dyrke idræt på lige fod i hallen," siger direktør Hans Peter Svendler, Realdania, og fortsætter: "Multihallen skal vise vejen for handicapoptimering i udformning af fremtidige idrætshaller. Derudover er bæredygtighedselementet i projektet en styrkelse af Musholm Bugt Feriecenter som helhed og har i sig selv demonstrationsværdi."
Indsat af webmaster den 12. december 2011 |
|
Den 6. oktober 2011 orienterede jeg min bestyrelse om sagen således: Hej bestyrelse
Jeg sender Jer her som vedhæftede filer i pdf-format planerne for en udvidelse af Muskelsvindfondens center.
Det består her af et lokalplansforslag (egentlig et kommuneplantillæg) og en begrundelse for hvorfor der ikke kræves VVM-redegørelse.
Hvis forslaget gennemføres så tilsidesætter man hovedreglen om, at man ikke kan bygge indenfor strandbeskhyttelseslinien og indenfor 300 meter fra en skov.
En lang række andre hensyn i planlovningen bliver også tilsidesat - såsom bygningshøjde, antal parkeringspladser, friholdelse af kystnærhedszonen fra byggeri af hoteller og meget mere.
I sin tid kunne byggeriet alene gennemføres ved at den daværende miljøminister Svend Auken gav dispensation til byggeriet. Hans begrundelse var den, at mennesker der var ramt af en så frygtelig og invaliderende sygdom burde have et sted i de allerbedste omgivelser. Her drejede det sig ikke om en kommerciel virksomhed, der lige skulle score kassen, men om mennesker der indsamlede penge til et non-profit projekt. Derfor sagde han ja. Jeg håber alle er enige med mig I, at i denne specielle sag protesterer vi ikke, men ser stort på love og regler så udvidelsen kan gennemføres til gavn for en del af vore allersvageste medborgere - andet ville ikke være klædeligt. Her har mennesker, der er døende mulighed for at tilbringe nogle gode uger sammen med deres nærmeste familie (som givet trænger til aflastning.
Der er ikke noget landskab eller natur, der bliver ødelagt af det her . Det udelukker jo ikke, at vi kan komme med bemærkninger til en forbedring af planerne. Den samlede bestyrelse tilkendegav at den var enig med mig. Efterfølgende har det dog været fremme i pressen, at den nye lokalplan indebar at der kunne drives feriehotel på stedet, hvor alle havde adgang. Det er imod de forudsætninger, der lå til grund for byggeriets etablering. Er det tilfældet ser vor forening ganske anderledes på sagen. Vi er ved at undersøge sandheden i den fremsatte påstand. Poul Otto Seidel Ambassadør for Agenda21´s Natur- og miljøgruppe i Korsør
|
Indsat af webmaster den 30. november 2011
Her kan du læse vor forenings bemærkninger til lokalplanforslaget fremsendt den 11. december 2011
|
 |  E-mail til Natur- og miljøklagenævnet |
 | Per Christensens klage til NKMN |
From: "Månsson, Pernille" [mailto:PEM@nst.dk] J.nr. NST-4108-00096
| |
 | |
| |
Lokalplan 1100 Musholm Bugt Feriecenter, Korsør blev taget af dagsordenen. Byrådet valgte dog at vedtage planen med tilrettelser - herunder de vi havde bedt om. Hele teksten om Svend Aukens dispensation til Centeret er kommet med, men det er ikke bare nok. Slagelse kommune vil ikke gribe ind overfor den almindelige hoteldrift man allerede har etableret og vil udbygge derude. Så er forudsætningen for den generøse dispensation efter vor mening bristet. Centeret skulle forbeholdes handicappede og ikke være for alle. Derfor indgiver vi klage over lokalplanen til Natur- og Miljøklagenævnet. Vi skrev til den nye miljøminister Ida Auken og hun forklarede os, at man var magtesløse - hvis man lejede ud til andre end handicappede. Det mener vi ikke er rigtigt. Der blev givet en dispensation på bestemte betingelser, hvis de ikke overholdes så er forudsætningerne for lokalplanen ikke opfyldt. Hvor svært kan det være?
| |
 | |
|
|  VI ER VED AT UNDERSØGE HVAD DE DONORER DER GIVER PENGE TIL FORETAGENDET SIGER TIL, AT DERES PENGE GÅR TIL ETABLERINGEN AF ET KOMMERCIELT ERHVERSDREVET FERIEHOTEL - IKKE KUN FOR HANDICAPPEDE - MEN FOR ALLE. |
|
| Under udarbejdelse af webmaster den 15. juni 2012 - flere tilføjelser herefter - sidst opdateret 5. juli 2012 og den 16. august 2012 |
Ankechef Lise Marie Buhl meddeler os, at
Nævnsformanden Anne-Marie Rasmussen på egen hånd har truffet en afgørelse på nævnets vegne.
